История с мальчиком с алкоголем. Как погиб «пьяный мальчик»: Новая странная версия. Что говорят свидетели о «Пьяном мальчике»

05.08.2022

Почему президента Эквадора обвиняют в предательстве

Бывший президент Эквадора Рафаэль Корреа назвал решение нынешнего правительства самым большим предательством в истории страны. "То, что он (Морено. - Прим. ред.) сделал, - это преступление, которое человечество никогда не забудет", - заявил Корреа.

Лондон, напротив, поблагодарил Морено. В британском МИД считают, что справедливость восторжествовала. У представителя российского дипломатического ведомства Марии Захаровой другое мнение. "Рука "демократии" сжимает горло свободе", - отметила она. В Кремле выразили надежду, что права арестованного будут соблюдены.

Эквадор укрывал Ассанжа, потому что бывший президент придерживался левоцентристских взглядов, критиковал политику США и приветствовал публикацию WikiLeaks секретных документов о войнах в Ираке и в Афганистане. Еще до того как интернет-активисту понадобилось убежище, он успел лично познакомиться с Корреа: брал у него интервью для канала Russia Today.

Однако в 2017 году власть в Эквадоре сменилась, страна взяла курс на сближение с США. Новый президент назвал Ассанжа "камнем в ботинке" и сразу дал понять, что его пребывание на территории посольства не затянется.

По мнению Корреа, момент истины наступил в конце июня прошлого года, когда в Эквадор с визитом прибыл вице-президент США Майкл Пенс. Тогда все и решили. "Можете не сомневаться: Ленин - просто лицемер. Он уже договорился с американцами о судьбе Ассанжа. А теперь пробует сделать так, чтобы мы проглотили пилюлю, говоря, что Эквадор якобы продолжает диалог", - заявил Корреа в интервью каналу Russia Today.

Как Ассанж наживал новых врагов

За день до ареста главный редактор WikiLeaks Кристин Храфнссон рассказал, что за Ассанжем велась тотальная слежка. "WikiLeaks раскрыл масштабную шпионскую операцию в отношении Джулиана Ассанжа в посольстве Эквадора", - отметил он. По его данным, вокруг Ассанжа понаставили камер и диктофонов, а полученные сведения передавались администрации Дональда Трампа.

Храфнссон уточнил, что Ассанжа собирались выдворить из посольства неделей раньше. Этого не произошло только потому, что WikiLeaks обнародовал данную информацию. О планах властей Эквадора порталу сообщил высокопоставленный источник, однако глава эквадорского МИД Хосе Валенсия опроверг слухи.

Выдворению Ассанжа предшествовал коррупционный скандал вокруг Морено. В феврале WikiLeaks опубликовал пакет бумаг INA Papers, где прослеживались операции офшорной компании INA Investment, основанной братом эквадорского лидера. В Кито заявили, что это заговор Ассанжа с венесуэльским президентом Николасом Мадуро и бывшим главой Эквадора Рафаэлем Корреа с целью свергнуть Морено.

В начале апреля Морено пожаловался на поведение Ассанжа в лондонской миссии Эквадора. "Мы должны защитить жизнь господина Ассанжа, но он уже перешел все границы в смысле нарушения соглашения, к которому мы с ним пришли, - заявил президент. - Это не значит, что он не может свободно говорить, но он не может лгать и заниматься хакерством". При этом еще в феврале прошлого года стало известно, что Ассанжа в посольстве лишили возможности взаимодействовать с внешним миром, в частности ему отключили доступ в интернет.

Почему Швеция прекратила преследование Ассанжа

В конце прошлого года западные СМИ со ссылкой на источники сообщили, что Ассанжу предъявят обвинения в США. Официально это так и не подтвердили, однако именно из-за позиции Вашингтона Ассанжу пришлось укрыться в эквадорском посольстве шесть лет назад.

Швеция же в мае 2017-го прекратила расследование двух дел об изнасиловании, в которых обвиняли основателя портала. Ассанж потребовал от правительства страны компенсацию судебных издержек в размере 900 тысяч евро.

Ранее, в 2015 году, шведская прокуратура также сняла с него три обвинения за истечением срока давности.

Куда привело расследование дела об изнасиловании

Ассанж прибыл в Швецию летом 2010 года, надеясь получить защиту от американских властей. Но попал под следствие по делу об изнасиловании. В ноябре 2010-го в Стокгольме выдали ордер на его арест, Ассанжа объявили в международный розыск. Его задержали в Лондоне, однако вскоре выпустили под залог в 240 тысяч фунтов.

В феврале 2011-го британский суд постановил экстрадировать Ассанжа в Швецию, после чего последовал ряд успешных для основателя WikiLeaks апелляций .

Британские власти поместили его домашний арест перед тем, как принять решение об экстрадиции в Швецию. Нарушив данное властям обещание, Ассанж попросил убежища в посольстве Эквадора, которое и было ему предоставлено. С тех пор Великобритания имеет собственные претензии к основателю WikiLeaks.

Что теперь ждет Ассанжа

Как сообщили в полиции, мужчину повторно арестовали по запросу США об экстрадиции за публикацию засекреченных документов. В то же время заместитель главы британского МИД Алан Дункан заявил, что Ассанжа не вышлют в Соединенные Штаты, в случае если ему там будет грозить смертная казнь.

В Великобритании Ассанж, скорее всего, предстанет перед судом во второй половине дня 11 апреля. Об этом говорится на странице WikiLeaks в Twitter. Вероятно, британские власти будут добиваться максимального срока заключения в 12 месяцев, сообщила мать мужчины со ссылкой на его адвоката.

В то же время прокуратура Швеции рассматривает возможность возобновления расследования по обвинению в изнасиловании. Адвокат Элизабет Масси Фритц, представлявшая интересы пострадавшей, будет этого добиваться.

Отец погибшего в ДТП в подмосковной Балашихе шестилетнего мальчика Роман Шимко заявил, что автотехническая экспертиза раскрыла причину гибели его сына. «Согласно экспертизе, установлена прямая причинно-следственная связь между наездом автомобиля и смертью ребёнка», - цитирует Шимко «Газета.Ru». По его словам, эксперты подтвердили, что алкоголя в крови ребёнка не было, автомобиль обвиняемой Ольги Алисовой был исправен, она видела мальчика и могла не допустить наезда.

Пьян или трезв был ребенок во время аварии, не имеет никакого значения для виновницы ДТП 31-летней Ольги Алисовой. А вот отсутствие алкоголя в крови погибшего в Балашихе мальчика очень важно доказать семье ребенка. Если выяснится, что он употреблял спиртное, отца и мать могут лишить родительских прав. В итоге семья смогла доказать трезвость маленького Алеши, которая и так была всем очевидна!

Сегодня наконец состоялось решающее заседание, где обвиняемая в гибели шестилетнего Алеши Шимко выступила с последним словом в зале суда. Ольга Алисова написала обращение к судье заранее и зачитывала его на протяжении пяти минут. Она заявила, что в смерти мальчика также виновны его родители, поскольку именно они несут полную ответственность за детей, а мальчик в момент ДТП «был лишен присмотра».

Также она назвала следствие по ее делу несправедливым и обратилась с просьбой «уменьшить сумму выплат иска с трех миллионов» и дать ей возможность воспитывать свою дочь до 14 лет. Сейчас ребенку Алисовой 10 лет. “Все это время с момента ДТП меня пытались представить в образе какого-то монстра, который пытается уйти от ответственности… Все это время я лишь пыталась опровергнуть те оговоры и лжесвидетельствования, которые были предъявлены в СМИ!” – цитирует Алисову телеканал « ».

Семья погибшего мальчика считалась уважаемой и благополучной. Старшему брату поигбшего ребенка восемь лет. Он перенес гибель брата очень тяжело. Был сам не свой, и первое время не понимал, что с братом случилось. Все говорит, что “ему без братика скучно”. Мама дошкольника тяжелее всех перенесла смерть сына. Как говорит ее свекровь, “она у нас такая веселая всегда была, цветущая молодая женщина”. Теперь женщина все время плачет.

Дедушка, который в момент аварии находился рядом с мальчиком, утверждает, что “у них в семье вообще не употребляют алкоголь. “Ни в тот день, ни до, ни после… У нас вообще этой темы нет и быть не может. Родители – военные. Они уезжают то в пять, то в шесть – то на стрельбы, то по тревоге, то обычная рядовая служба. Им просто некогда пить…” – поделился 63-летний пенсионер.

И алкоголя вроде как не было, и видела гражданка мальчика, и тем не менее сбила. А потом все закрутилось странно. Вот ведь как бывает…

Отец погибшего ребенка Роман Шимко заявил, что не верит в правосудие и почти на сто процентов уверен, что суд пойдет Алисовой навстречу.

Она выйдет из зала суда на свободу. И отсрочку дадут, и условное дадут. Я так думаю, исходя из того, что происходило на заседании. Даже прокурор пытался вытащить ее за уши. По поводу того, что она звонила якобы в скорую помощь, по поводу теста на наркотики, но он фальшивый, а прокурор этого не отмечал, говорит Роман Шимко.

Разбор ДТП, в котором погиб якобы “пьяный мальчик”, закончен. В ближайшие дни дело передадут в суд.

Не успели все выдохнуть, услышав единственную положительную новость в истории с мальчиком, как адвокат Ольги Алисовой озвучила очередное спорное предположение.

Мальчик, утверждает юрист, сам упал, ударился об асфальт, а уже потом по какой-то мистической случайности Алешу настиг автомобиль Алисовой.

Для измученных родственников ребенка это заявление стало ударом под дых. «МК» поговорил с дедушкой мальчика и адвокатом с противоположной стороны.

«Господи! Когда же все это закончится? Сперва внук якобы пьян был. А теперь он сам упал под колеса этой Алисовой и ударился головой. А она, бедная, по мертвому телу проехала передними и задними колесами, протащив его 10 метров. Свидетелей полно, весь двор видел, что было совсем не так. Но их не слышат…»

Этот эмоциональный пост оставил на своей страничке в соцсети дедушка погибшего Алеши. Именно он был с мальчиком в момент роковой аварии. Николаю Александровичу 63 года, 27 из которых он отдал армейской службе. Вышел в отставку в должности старшего прапорщика.

Но дома на пенсии решил не сидеть - нашел подработку с графиком сутки через трое. Бабушка и дедушка погибшего 6-летнего Алеши живут в городке Балашов Саратовской области. Из того же городка с населением в 80 тысяч человек и управлявшая машиной Ольга Алисова. Удивительное совпадение, каких в деле «пьяного» мальчика много.

Два раза в год Шимко-старшие выезжают в Москву проведать внуков, специально берут отпуск. Вот и в апреле приехали в Балашиху.

– То воскресенье у нас рано началось, – вспоминает Николай Александрович. – Сперва всей семьей поехали на кладбище - привести в порядок могилку матери нашей невестки. Потом отдохнули, пообедали, пошли гулять на детскую площадку.

Николай Александрович вспоминает, что отправились на прогулку они широким составом: он, внук, бабушка мальчика, мама. Старший брат Алеши остался дома с отцом. Потом женщины ушли в магазин, а он с Алешкой еще минут на 15 задержался на детской площадке.

Но ребенок устал гулять, попросился домой. Дедушка вез велосипед, мальчик бежал чуть впереди…

– Машину эту я видел только в просвете между другими припаркованными автомобилями - она промелькнула, будто летела на пожар. А потом услышал голос какого-то мужчины: «Остановись, ты ребенка сбила…»

Все это произошло очень быстро - за несколько секунд. Потом уже помню, как лежал над телом внука, как над нами склонились прохожие. Сейчас в памяти всплывают обрывки их диалога с этой Алисовой. Кто-то спрашивал: « Что ты стоишь?» «А что я должна делать?» – ответила она. «Скорую вызывай» «А как?»…

– На кладбище вы ничего не выпивали? Или перед прогулкой?

– Я уже устал всем доказывать, что вообще не употребляю, – в голосе Николая Александровича сквозит обида. Он еще раз повторяет, чтобы разъяснить: – ВООБЩЕ не пью и не курю. Я веду совсем другой образ жизни.

Справившись с эмоциями, мужчина переходит к аргументам.

– Во-первых, на площадке, где мы с Алешей гуляли, было тем вечером много людей. Молодые мамы обязательно бы обратили внимание на неадекватного деда или мальчика. Ну разве нет?

Во-вторых, уже на месте трагедии я общался с полицейскими, давал пояснения по поводу велосипеда, по поводу того, сколько с внуком гулял. И наверняка они бы почувствовали, если бы от меня пахло алкоголем.

Да и кроме того, уже потом, когда я пришел в квартиру, мне вызывали «скорую». Меня и супругу обследовали врачи, сделали нам уколы, сняли ЭКГ. И доктора бы наверняка обратили внимание на перегар, если бы он у меня был.

– Адвокат Алисовой утверждает, что уже после столкновения вы просили ее подзащитную проехать вперед назад…

– Ничего я не просил, я вообще с ней не разговаривал. Единственное -был момент, когда мне показалось, что машина стоит прямо на теле внука. И я в горячке пытался на капот навалиться руками, чтобы отодвинуть машину..

– Не видели, не делали ли врачи «скорой» мальчику каких-либо уколов?

– При мне нет. Подошел один доктор и констатировал смерть. Но потом тело в реанимационной машине долго лежало.

Трубку берет бабушка Алеши. С первых слов становится ясно - говорить ей непросто.

– Мы были счастливой семьей. А потом… по нам дважды проехали. В первый раз - колеса машины это Алисовой, которая отобрала у нас внука. А потом нас решили растоптать этой экспертизой.

Как нам теперь доказать, что шестилетний мальчик, который никому никогда не сделал ничего плохого, не был пьян? Что его родители - добропорядочные люди. У нас ведь даже на праздники в доме никогда не было спиртного. На столе - только торт с чаем.

И Валентина Николаевна пересказывает, как в тот вечер ждала дома внука с мужем. Как они долго не приходили. А потом пришел только ее муж, в сопровождении врачей скорой.

И как еще долго ей никто не говорил, что случилось, пока не подействовали успокоительные уколы. И как она, пытаюсь добиться справедливости, звонила на «прямую линию» президенту. Как девушка по то сторону обещала озвучить ее просьбу. Но вопрос так и не прозвучал…

– Дело уже собираются передавать в суд. Пойдете на разбирательство?

– Обязательно. Хочу посмотреть в глаза этой женщине…

Мы позвонили адвокату Алисовой Наталье Куракиной, чтобы уточнить, какие у нее есть аргументы в пользу версии, что мальчик упал сам.

– Я изучила повреждения на автомобиле и травмы на теле ребенка. Если сопоставить их, можно сделать вывод, что некоторые из повреждений мальчик получил в результате падения.

– То есть вы намекаете, что мальчик упал под машину, будучи пьяным?

– Вовсе нет. Я поставила перед экспертом эти вопросы еще до того, как узнала о результатах экспертизы на алкоголь. Но мальчик бежал по дорожке, которая заканчивается 12-сантиметровым бордюром. Он мог споткнуться, упасть. А так как он бежал между машин, Алисова его не видела.

– А почему вы думаете, что он мог упасть?

– Потому что он бежал. Дети обычно прыгают с бордюра. Он мог спрыгнуть - и оказаться под колесами. Да, моя подзащитная его задела. Но повреждения, которые она причинила, не были смертельными. Смерть наступила в результате неких других действий, которые последовали за столкновением. Есть дополнительные обстоятельства в этом деле, которые пока я озвучить не могу.

Точку поставит суд

В то же время папа Алеши Роман Шимко рассказал, что уже готова новая комплексная экспертиза, на которую и будет опираться суд при разборе обстоятельств ДТП.

– За две недели следователи спецотдела по ДТП при МВД опросили всех свидетелей, включая экспертов. Они провели гигантскую работу. За месяц в Балашихе сотрудники не сделали и десятой доли того, что есть сейчас.

На данный момент готова новая комплексная экспертиза на 137 листах, где подробнейшим образом изложены все обстоятельства происшествия. Для сравнения, та экспертиза, на которую опирается адвокат Алисовой, была всего на десяти страницах. Из дела ее уже исключили, – объяснил Роман.

Громкий судебный процесс по делу о смертельном ДТП во дворе жилого дома в подмосковной Балашихе, в котором погиб шестилетний , завершился. В среду, 15 ноября, судья зачитал вердикт, на оглашение которого ушло более часа: его слушали не только участники процесса, но и десятки журналистов, с трудом пробившихся в зал суда.

Обвиняемой автомобилистке Ольге , согласно ч.3. ст. 264, грозило до пяти лет лишения свободы.

Прокурор просила избрать меру пресечения в виде трех лет лишения свободы с отбываем наказания в . Сама Алисова в последнем слове просила суд о более мягком решении суда: вместо трех лет реального срока в колонии общего режима она просила условное наказание либо отправку в колонию-поселение. Автомобилистка также надеялась на отсрочку исполнения наказания до достижения ее дочерью 14-летнего возраста.

Алисова до последнего не признавала своей вины и уверяла суд, что произошедшее — несчастный случай, ПДД она не нарушала, а мальчика видеть не могла. Также обвиняемая попыталась упрекнуть родителей ребенка в том, что малолетние дети должны постоянно находиться под присмотром взрослых, а пешеходы — соблюдать ПДД и не препятствовать движению автомобилей при переходе дороги вне «зебр».

Фоторепортаж: Последствия аварии с «трезвым мальчиком» из Балашихи

Is_photorep_included10723355: 1

«Суд пришел к выводу, что Алисова располагала технической возможностью остановить автомобиль и применить экстренное торможение.

Доводы подсудимой о том, что она не могла видеть ребенка, опровергаются доказательствами, в частности, показаниями свидетелей», — зачитал вердикт председательствующий судья .

При этом суд пришел к выводу, что в момент совершения ДТП Алисова по мобильному телефону не разговаривала — об этом свидетельствует детализация телефонных разговоров женщины в день совершения ДТП.

Что касается заявлений Романа Шимко относительно наркотического опьянения обвиняемой, то суд счел их носящими предположительный характер. «Результаты медосвидетельствования показали трезвость Алисовой, на учете у нарколога она не состоит, кроме того, никто из свидетелей в тот вечер не видел и не сообщал, что женщина была в состоянии какого-либо опьянения. Ее состояние можно объяснить переживанием случившегося», — сказал судья.

В итоге суд пошел на некий компромисс и назначил Алисовой три года лишения свободы, которые она должна будет отбыть в колонии-поселении.

В отсрочке, о которой просила Алисова для воспитания дочери, суд ей отказал. Однако назначенный срок будет засчитывать то время, которое та провела в заключении во время судебного процесса.

Суд также постановил взыскать с Алисовой в пользу Романа Шимко 2,5 млн рублей компенсации морального вреда и расходы на похороны ребенка — 61,5 тыс. рублей.

Прокурор просил выплатить Шимко три миллиона рублей, на что Алисова заявляла, что не готова выплатить эти деньги, поскольку считает произошедшее несчастным случаем и сама испытывает моральные мучения из-за ДТП и преследований со стороны СМИ.

Фоторепортаж: Решающее заседание: Ольга Алисова и Роман Шимко в Железнодорожном суде

Is_photorep_included10987706: 1

Центром скандальной истории с погибшим под колесами машины ребенком в Балашихе стала экспертиза, по которой ребенок был признан пьяным в момент ДТП. Именно это вызвало наибольшее возмущение общественности и привлекло к разбирательству внимание всей страны. В ходе последующих разбирательств документ утратил свою силу.

ПО ТЕМЕ

Результаты экспертизы о наличии алкоголя в крови погибшего в ДТП шестилетнего мальчика признаны ошибочными и недостоверным. Независимые эксперты указали на более чем четыре десятка грубых нарушений, каждое из которых ставит под сомнение выводы экспертного заключения. Экспертизу подписал заведующий отделением судебно-медицинской экспертизы города Железнодорожный "Бюро СМЭ" Московской области Михаил Клейменов, сообщает RT.

В настоящее время следственный комитет распутывает уголовное дело о халатности. Производство начато против экспертов, признавших шестилетнего мальчика пьяным. В рамках указанного уголовного производства и была изучена экспертиза. подписанная Клейменовым.

"Назвать ее объективной, полной и достоверной никак нельзя", – заявил знакомый с ходом расследования источник. По его словам, заключение было даже оформлено с нарушениями.

"Эксперт даже не удосужился указать, в каком виде поступали на исследование материалы – в упакованном или опечатанном. Это уже недопустимо. А в исследовательской части допущено множество грубейших нарушений", – подчеркнул независимый эксперт. Кроме того, не указано время фиксации трупных явлений и не проведен целый ряд исследований. Также неверно описаны травмы.

"Экспертом при описании кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на наружной поверхности правого полушария не была указана толщина кровоизлияния и его форма, не указывалось также, имеется или нет в его проекции линзообразное вдавливание", – говорится в заключении независимых экспертов. Кроме того не были полностью исследованы сердце, аорта, поджелудочная железа, селезёнка, кости таза. Не проведено и судебно-гистологическое исследование кусочков внутренних органов. А это категорически недопустимо.

"Экспертом в выводной части заявлено, что "смерть наступила от открытой черепно-мозговой травмы". В данном случае под причиной смерти декларируется действие, причинение потерпевшему травмы… На самом же деле непосредственной причиной смерти пострадавшего стало сдавливание головного мозга", – указывает альтернативная комиссия.

Не все ладно и с выводом, что мальчик в момент смерти был пьян. Так, например, отсутствуют обязательные сведения о наличии алкоголя в моче. По совокупности признаков эксперт не имел права делать вывод, что "незадолго до смерти Шимко находился в состоянии алкогольного опьянения": отсутствует необходимое медицинское освидетельствование.

"Выявленные нарушения ставят под сомнение достоверность рецензируемого заключения и требуют повторной экспертизы", – такой вывод сделали эксперты, изучившие заключение Клейменова.